Articulo de Neuro-Actualidades

Cerqueira JJ, Berthele A, Cree BAC, Filippi M, Pardo G, Pearson OR, Traboulsee A, Ziemssen T, Vollmer T, Bernasconi C, Mandel CR, Kulyk I, Chognot C, Raposo C, Schneble HM, Thanei GA, Incera E, Havrdová EK. Long-Term Treatment With Ocrelizumab in Patients With Early-Stage Relapsing MS: Nine-Year Data From the OPERA Studies Open-Label Extension. Neurology. 2025 Feb 25;104(4):e210142. DOI: 10.1212/WNL.0000000000210142. Epub 2025 Jan 30. PMID: 39883906; PMCID: PMC11781784.

¿Por qué?

El ocrelizumab es un anticuerpo monoclonal que se dirige selectivamente a las células B CD20+ y está aprobado para esclerosis múltiple recurrente y esclerosis múltiple primariamente progresiva. En los ensayos OPERA I/II se demostro una eficacia superior, para prevenir las recaídas y la progresión confirmada de la discapacidad en comparación a otras terapias como IFN.  Se evaluó la eficacia a largo plazo y el perfil de seguridad del  ocrelizumab como terapia de primera línea en esclerosis recurrente.

¿Qué hicieron?

Se realizaron análisis exploratorios post hoc de eficacia y seguridad en el subgrupo de paciente con esclerosis múltiple recurrente que no habían recibido tratamiento y que recibieron ≥1 dosis de Ocrelizumab en los estudios multicéntricos OPERA I/II que son estudios de fase III, multicéntricos, aleatorizados y doble ciego

Un total de 757 pacientes fueron asignados al azar en una proporción 1:1 para recibir ocrelizumab  o IFN β-1a durante 96 semanas. Al finalizar este periodo, se inicio una fase de extensión abierta donde los pacientes que recibieron ocrelizumab continuaron el tratamiento y los del grupo IFN fueron transferidos a OCR se realizo un seguimiento por más de 9 años hasta el corte de datos en noviembre de 2021.

En la semana 96 del periodo de tratamiento doble ciego el 72.5% de los pacientes tratados con OCR lograron NEDA (sin evidencia de actividad de enfermedad) en comparación con el 43.8% del grupo tratado con IFN.

¿Qué aporta?

El ocrelizumab a 600 mg por infusión intravenosa fue superior en retrasar la progresión de la enferemdad, en la tasa de recaídas anuales, fue menor la pérdida de volumen cerebral y demostro una reducción significativa en los niveles de NFL (niveles de neurofilamento ligero) en comparación a los pacientes del grupo INF- OCR y el subgrupo que recibio  INF.

Tomschik M, Moser K, Diehm R, Herta J, Wais J, Kasprian G, Czech T, Roessler K, Feucht M, Dorfer C. Predictors of Surgical Failure in Pediatric Lesional Temporal Lobe Epilepsy Surgery. Pediatr Neurol. 2025 Jan;162:1-8. doi: 10.1016/j.pediatrneurol.2024.09.030. Epub 2024 Oct 10. PMID: 39500012.

¿Por qué leer?

A pesar de los nuevos medicamentos anticrisis, hasta el 40% de los niños con epilepsia se vuelven farmacorresistentes y están en riesgo de una mayor mortalidad y morbilidad, incluido un retraso significativo en ​​el desarrollo. Las intervenciones quirúrgicas se han establecido como opciones de tratamiento curativo efectivas en las últimas décadas. Sin embargo, la epilepsia se conceptualiza como una enfermedad en red, por lo tanto, la eliminación de una lesión radiológica no garantiza que se haya tratado toda la zona epileptogénica (ZE), pudiendo haber fallas al tratamiento quirúrgico. Por lo tanto, el objetivo de este trabajo fue el evaluar los resultados quirúrgicos considerando diferentes estrategias de resección y patologías subyacentes en la epilepsia del lóbulo temporal pediátrica (TLE, siglas en inglés) para encontrar predictores del fracaso de la cirugía de epilepsia.

¿Qué hicieron?

Se recolectaron de forma prospectiva en un solo centro, los datos de pacientes pediátricos con TLE que se sometieron a cirugía. El seguimiento mínimo fue de tres años después del procedimiento. Las resecciones se estratificaron en: resecciones extendidas (lobectomías temporales anteriores), y resecciones conservadoras (lesionectomías y amigdalohipocampectomías selectivas). Las crisis epilépticas en curso y las recaídas dentro de los primeros tres años se consideraron fracasos quirúrgicos.

Se incluyeron 96 pacientes después de 43 resecciones conservadoras y 52 resecciones extendidas desde 1993 hasta 2019 con una mediana de seguimiento de 10,1 años (rango de 3,0 a 28,3 años). La histopatología reveló que las etiologías más frecuentes fueron:  tumores asociados a la epilepsia (44,8%), esclerosis del hipocampo (37,5%) y displasias corticales focales (12,5%). Un año después de la operación, el 69,8% estaba libre de crisis, cifra que aumentó al 78,5% después de cinco años y al 72,9% después de diez años. Las resecciones conservadoras aumentaron las probabilidades de fracaso quirúrgico en un análisis multivariado (odds ratio: 4,63, p= 0,006). La aparición de crisis epilépticas focales con progresión a tónico-clónica bilateral preoperatorio aumentó la probabilidad de recaídas de crisis (hazard ratio: 3,89, p= 0,006) y contribuyó a mayores probabilidades de fracaso quirúrgico (odds ratio: 2,79, p=0,002).

¿Qué aporta?

Los pacientes pediátricos con TLE sometidos a cirugía tienen altas tasas de resultados favorables de convulsiones a largo plazo. La estrategia de resección es un factor pronóstico para el éxito quirúrgico temprano a favor de resecciones más grandes. Las recaídas fueron más frecuentes en niños con aparición de  crisis epilépticas focales con progresión a tónico-clónica bilateral antes de la cirugía. Curiosamente, aunque la edad en el momento de la cirugía no se asoció con la recaída en toda la cohorte, los pacientes que se sometieron a amigdalohipocampectomías selectivas y experimentaron una recaída fueron significativamente más jóvenes en el momento de la cirugía, con 6,9 años frente a 16,2 años (p= 0,038). No se encontró ninguna influencia de los hallazgos histológicos en la probabilidad de recaída. Por último, cabe destacar el seguimiento prolongado que se tuvo en los pacientes en este estudio.

Writing Committee for the HEALEY ALS Platform Trial, HEALEY ALS Platform Trial Study Group. CNM-Au8 in Amyotrophic Lateral Sclerosis: The HEALEY ALS Platform Trial. JAMA. 2025;333(13):1138–1149. doi:10.1001/jama.2024.27643

¿Qué investifgaron?

¿Cuál es el efecto de CNM-Au8, una suspensión oral de nanocristales de oro catalíticamente activos, en la progresión de la esclerosis lateral amiotrófica (ELA) durante 24 semanas?

¿Por qué?

La esclerosis lateral amiotrófica (ELA) es una enfermedad neurodegenerativa heterogénea que causa debilidad progresiva. Se han propuesto varios mecanismos para su inicio y progresión, entre ellos la disfunción metabólica debido a fallos bioenergéticos en neuronas, astrocitos y oligodendrocitos. Mejorar la bioenergética es un objetivo clave para nuevos tratamientos de la ELA.

CNM-Au8 es una suspensión de nanocristales de oro que actúa como catalizador en la conversión intracelular de NADH a NAD+, lo que aumenta la producción de energía celular. Estudios han demostrado que el enriquecimiento de NAD+ con CNM-Au8 puede mejorar el metabolismo neuronal, la función mitocondrial y la neurogénesis en modelos de ELA con mutaciones en SOD1 y TARDBP. También se han identificado déficits de NAD+ y disfunción mitocondrial en neuronas motoras derivadas de células madre de pacientes con ELA.

Un estudio de fase 2, aleatorizado y doble ciego en 45 pacientes con ELA esporádica confirmó la seguridad de CNM-Au8. Ahora se presentan los resultados de un ensayo clínico controlado con placebo dentro del HEALEY ALS Platform Trial.

¿Qué hicieron?

En este ensayo clínico aleatorizado, diseñado para evaluar múltiples tratamientos, un total de 161 participantes fueron asignados al azar para recibir CNM-Au8 (n=120) o un placebo específico para el régimen (n=41). Además, se incluyeron análisis con otros 123 participantes aleatorizados a placebo en regímenes concurrentes.

El índice de progresión de la enfermedad (que evalúa la progresión tomando en cuenta la supervivencia, con un valor menor a 1 indicando una ralentización de la enfermedad con CNM-Au8 en comparación con el placebo) fue de 0.97. Esto sugiere que CNM-Au8 no mostró un beneficio ni un daño significativo en la progresión de la enfermedad durante las 24 semanas del estudio.

¿Qué encontraron?

No se observó un beneficio significativo de CNM-Au8 en la progresión de la esclerosis lateral amiotrófica durante 24 semanas.

Writing Committee for the HEALEY ALS Platform Trial, HEALEY ALS Platform Trial Study Group. Pridopidine in Amyotrophic Lateral Sclerosis: The HEALEY ALS Platform Trial. JAMA. 2025;333(13):1128–1137. Doi:10.1001/jama.2024.26429

¿Qué investigaron?

¿Cuál es el efecto de pridopidina, un agonista del receptor sigma-1, en la esclerosis lateral amiotrófica (ELA)?

¿Porqué?

La esclerosis lateral amiotrófica (ELA) es una enfermedad neurodegenerativa fatal con una mediana de supervivencia de 2 a 3 años. El receptor sigma-1 (S1R) es una posible diana terapéutica, ya que su activación ha mostrado beneficios en modelos animales, como mayor supervivencia y mejor función motora.

Pridopidina, un agonista de S1R, podría impactar positivamente la ELA al mejorar la función mitocondrial, el transporte axonal y reducir la muerte neuronal. Estudios en humanos indican que ocupa más del 90% de los receptores S1R sin afectar significativamente otros receptores.

Datos clínicos con más de 1700 participantes muestran que pridopidina es bien tolerada. Su potencial terapéutico también se respalda en el uso de Nuedexta, un agonista no selectivo de S1R que mejora el afecto pseudobulbar en la ELA.

El ensayo HEALEY ALS Platform Trial evaluó la eficacia de pridopidina en la ELA con un diseño aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo.

¿Qué hicieron?

En este ensayo clínico, 163 participantes fueron asignados aleatoriamente para recibir pridopidina (n=121) o placebo (n=42). Además, los análisis incluyeron datos de 122 participantes adicionales aleatorizados a placebo en otros regímenes.

El índice de progresión de la enfermedad (que evalúa la progresión tomando en cuenta la supervivencia, con valores menores a 1 indicando una ralentización de la enfermedad con pridopidina en comparación con el placebo) fue de 0.99, lo que indica que pridopidina no mostró un beneficio ni un daño significativo en la progresión de la enfermedad durante las 24 semanas del estudio.

¿Qué encontraron?

En este estudio de 24 semanas, pridopidina no tuvo impacto en la progresión de la esclerosis lateral amiotrófica.